Egal, wo man in der wissenschaftssoziologischen Literatur nachliest - immer gibt es dort so etwas wie eine Grenze zwischen Wissenschaft und dem Rest, sei sie systemtheoretisch motiviert krohn, ethnomethodologisch knorr-cetina sensibel erspürt oder als erlebbarer Übergang eines esoterischen in einen exoterischen Kreis fleck verortet. Und immer tut sich an dieser Grenze etwas Spannendes: Es werden durch das Handeln in Umweltschleifen die internen und autonomen Strukturen der Forschung gestärkt, wenn nicht sogar gerechtfertigt, eine frigide Beobachtungsposition wird überwunden und die Forschungsinhalte werden neu geordnet und präzisiert. Mithin erscheint eine Forschungsgruppe als ein Ort der Verdichtung von Gesellschaft.
Was von Nöten erscheint, ist ein gesicherter Raum, wo wissenschaftliche Grenzgänge toleriert werden, eine weitere Umweltschleife für das Wissenschaftssytem, in dem Neubewertungen des Forschungshandels (z.B. die Größe "Wohlbefinden") zwanglos projiziert werden können. Wenn der Raum erstmal da ist, stellt sich Interdisziplinarität nahezu von selbst ein. Weil alle Disziplinen im wesentlichen die gleiche Außenseite aber auch fast die gleichen Zugänge haben, gibt es so etwas wie einen Innenhof, auf dem man sich zum Frische-Luft-schnappen treffen kann, wenn man nicht gerade auf einer diszplinären Party oder zuhause gebraucht wird. Ein Golfplatz oder Segelclub für informelle Beziehungen, nur daß statt einem Mindesteinkommen und Mindestsportlichkeit ein Mindestmaß an Kreativität, Belesenheit, Sensibilität oder Visionsfähigkeit verlangt wird.
Es ist aber noch mehr als Breitenwissenschaft: es ist ein Platz für die Fragestellungen, die in der etablierten Wissenschaft vermieden werden, weil sie z.B. den gerade aktuellen Kriterien von Wissenschaftlichkeit nicht genügen oder die Fragestellung zu privat erscheint. Langweilig ist es an dieser Grenze nie.